Melissa Müller: ‚Für viele ist es schwierig, die Wahrheit auszuhalten‘

Frau Müller, 1992 veröffentlichten sieben Freunde eine Liste mit 4.500 mutmaßlichen Stasi-Mitarbeitern. Warum ist diese Geschichte mehr als drei Jahrzehnte später noch immer so brisant?
Das Thema ist für unsere Gesellschaft nicht abgeschlossen. Zugleich ist es für viele Menschen immer noch tabu. Ich habe ehemalige IM getroffen, die ihren Familien bis heute nicht erzählt haben, dass sie – aus welchem Motiv auch immer – mit der Stasi kooperiert haben. Sie wollen sich aus Scham, manche auch aus Trotz oder gar Wut nicht öffentlich äußern.

Aktuell schüren weltweit immer mehr Politikerinnen und Politiker gezielt ein Klima der Zwietracht und des Misstrauens, das die Menschen zunehmend lähmt. Umso wichtiger ist es, daran zu erinnern, was es für eine Gesellschaft bedeutet, wenn sich ein Staat mit einem allgegenwärtigen Überwachungssystem an der Macht hält und, indem er Teile seiner Zivilbevölkerung instrumentalisiert, ein tiefes gesellschaftliches Misstrauen schürt.

Die Urheber der Liste blieben über 30 Jahre anonym und sprechen nun erstmals vor der Kamera. Wie haben Sie diese Menschen gefunden, und warum waren sie gerade jetzt bereit, ihre Geschichte öffentlich zu erzählen?
Den Kontakt zu den beiden Köpfen der damaligen Aktion – Wieland Berg und Ulrich Schlademann – habe ich einem gemeinsamen Freund zu verdanken, dem Hallenser Reinhard Piechocki. Er wusste um das Geheimnis der Listen-Urheber, aber nur im Ansatz. Die ganze Wahrheit fand ich erst in vielen Gesprächen mit den noch lebenden Protagonisten und bei umfangreichen Archivrecherchen heraus.

Ich denke, ich bin zur rechten Zeit gekommen. Bis auf zwei sind alle schon im Ruhestand. Lange schwiegen sie, um die Arbeit der Personalkommissionen nicht zu diskreditieren und den Gegnern der Behörde des Bundesbeauftragten nicht ungewollt Munition zu liefern. Jetzt stellen sie die zum Teil abenteuerlichen Gerüchte klar, die über die Jahre kursierten, und geben Einblick in ihre Beweggründe. Sie haben sich schon immer für eine offene, demokratische Gesellschaft eingesetzt. Die gegenwärtigen politischen Entwicklungen beunruhigen sie. Das ist der wichtigste Grund für sie, ihre Geschichte doch noch öffentlich zu erzählen.

Die sieben Beteiligten riskierten ihre gerade gewonnene Freiheit, um die Vergangenheit ihrer Heimatstadt offenzulegen. Waren sie aus Ihrer Sicht mutige Aufklärer oder Menschen, die mit ihrer Aktion bewusst Grenzen überschritten haben?
Sie wussten, dass sie Grenzen überschreiten, und sie haben sich diese Entscheidung nicht leicht gemacht. Im Gegenteil: Pfarrer Ulrich Schlademann hadert bis heute damit, zum Wohl einer Gesellschaft einzelnen Menschen – unabhängig davon, ob sie Schuld auf sich geladen haben oder nicht – geschadet, Familien belastet, Freundschaften gefährdet zu haben. Für notwendig hielt er die Aktion trotzdem. Es brauchte ein hohes Verantwortungsgefühl für die Gesellschaft, großes Durchhaltevermögen und Akribie beim Erstellen der Liste und ja, auch eine ordentliche Portion Mut, um sie schließlich an die Öffentlichkeit zu bringen.

Die Liste enthielt Tausende Klarnamen mutmaßlicher Stasi-Mitarbeiter. Wie groß war die Gefahr, dass auch Menschen öffentlich beschuldigt wurden, deren tatsächliche Rolle möglicherweise ganz anders aussah?
Die Liste wurde zusammen mit einem Vorwort verschickt, an dem die Akteure lange gefeilt haben und das genau darauf aufmerksam macht: Es handelt sich auf der Liste um Personen, die von der Staatssicherheit als Inoffizielle Mitarbeiter geführt wurden. Welche (und wie viele) Informationen sie tatsächlich an die Stasi weitergegeben haben, ob sie es freiwillig getan haben oder unter Druck, geht daraus nicht hervor.

Unter Punkt 3 wird auf die „Einschränkungen“ hingewiesen: „[…] Für den Fall, dass sich jemand irrtümlich oder fehlerhaft in dieser Liste aufgeführt sieht, empfiehlt es sich, eine Überprüfung durch die Gauck-Behörde zu beantragen […]“ Schon kurz nach der Veröffentlichung prüfte die Behörde die Liste und stellte fest, dass niemand völlig zu Unrecht auf der Liste stand. So sagt es auch Joachim Gauck in einem Interview von August 1992.

Sie sprechen von einem Spannungsfeld zwischen Gesetz, Moral und Gerechtigkeit. Darf man geltendes Recht brechen, wenn man überzeugt ist, damit einer Gesellschaft zur Wahrheit zu verhelfen?
Man nennt das zivilen Ungehorsam. Thea Ilse, die einzige Frau in der Runde der Listen-Urheber, sagt sehr klar: „Manchmal muss man sich für seinen Überzeugungen und Werte einfach etwas trauen – und im Fall des Falles bereit sein, die Konsequenzen zu tragen.“

Die Veröffentlichung erschütterte Freundschaften und Familien. Haben Sie bei Ihren Recherchen Menschen getroffen, die den Beteiligten bis heute nicht verzeihen können?
Das Problem für die Betroffenen, mit denen ich gesprochen habe, ist, dass ihnen in den allermeisten Fällen gar nicht die Gelegenheit gegeben wurde, ihren IM „zu verzeihen“. Dafür hätten die IM auf sie zukommen und das Gespräch suchen müssen. Das ist nur in Einzelfällen geschehen, und genau da liegt der Frust vieler Betroffener. Dabei geht es ihnen meist weniger um eine Entschuldigung als vielmehr um eine Erklärung.

Die sieben Freunde verstanden ihre Aktion als Fortsetzung ihres gewaltfreien Widerstands in der DDR. Hatten sie nach der Wiedervereinigung das Gefühl, dass die Aufarbeitung der Stasi-Vergangenheit nicht konsequent genug betrieben wurde?
Vier der sieben waren 1992 als Mitglieder der Personalkommission an der Martin-Luther-Universität beauftragt, deren Mitarbeiter auf ihr Verhältnis zur Staatssicherheit zu überprüfen. Kaum jemand gab freiwillig zu, für die Stasi gearbeitet zu haben. Die Überprüfung fand über Einzelanträge statt. Es gab einen enormen Bearbeitungsrückstau. In ihren Augen drohte die Aufarbeitung zu versanden. Mit der Liste wurden Verdachtsmomente geschaffen, die die Voraussetzung für Eilanträge waren.

Der Leak stellte eine ganze Stadtgesellschaft vor eine Zerreißprobe. Wie hat sich Halle durch die Veröffentlichung verändert, und welche Konflikte wirken bis heute nach?
Halle kannte mit einem Schlag einen Großteil seiner „Spitzel“. Die befürchtete Eskalation blieb aus. Stattdessen redete man miteinander. Ich habe zahlreiche Menschen getroffen, die die Bildzeitungen, in denen die Liste abgedruckt war, aufbewahrt haben oder eine Kopie der Liste besitzen und bis heute darin nachschauen, wenn sie jemanden Neues kennenlernen …

Heute kennen wir Enthüllungen wie die Snowden-Dokumente oder die Panama Papers. Was unterscheidet den Stasi-Leak von modernen Datenleaks, und würden die Beteiligten mit den heutigen technischen Möglichkeiten anders handeln?
Die Akteure wehren sich dagegen, mit heutigen Whistleblowern verglichen zu werden. Ich schreibe das u.a. ihrer Bescheidenheit zu. Mangels Technik brauchte es damals viel Zeit und Durchhaltevermögen, aber auch Kenntnis, diese Liste zu erstellen. Außerdem war die Verteilung der Liste über Kopien auf Papier besser zu steuern. Trotzdem: In dem Moment, als sie die Umschläge in die Briefkästen warfen, gaben sie die Kontrolle aus der Hand. In kürzester Zeit kursierten „Raubkopien“. Die Dimension war damals eine andere. Das Prinzip nicht unbedingt.

Bei Dokumentationen über historische Ereignisse besteht die Gefahr, dass Zeitzeugen ihre damaligen Entscheidungen im Rückblick rechtfertigen. Wie haben Sie überprüft, ob die Erinnerungen der Beteiligten mit den tatsächlichen Ereignissen übereinstimmen?
Nach fast 35 Jahren gibt es naturgemäß große Erinnerungslücken und – bei sieben Akteuren, von denen sechs noch leben – auch sich zum Teil widersprechende Erinnerungen. Das ist eine Herausforderung und eine Chance. Alle Beteiligten sind mit ihren Erinnerungslücken offen umgegangen. Viele Details konnte ich mit Archivrecherchen klären. Gemeinsam konnten wir die Ereignisse von damals rekonstruieren. Wo Erinnerungen im vagen blieben, wurde das auch so dargestellt.

Sie fragen in Ihrem Film, ob unsere Gesellschaft stark genug ist, die Wahrheit auszuhalten. Haben wir in Deutschland aus der Aufarbeitung der Stasi-Vergangenheit gelernt, oder neigen wir auch heute noch dazu, unbequeme Wahrheiten lieber zu verdrängen?
Bei der Aufarbeitung der Stasi-Vergangenheit ist es wie bei jeder Auseinandersetzung mit der Geschichte: Nichts ist so schwarz oder weiß, wie es auf den ersten Blick aussieht. Damit das Verdrängen nicht die bequemste Antwort auf unangenehme Fragen ist, ist es deshalb wichtig, alle Seiten zu hören. Für viele ist es trotzdem schwierig, die Wahrheit auszuhalten, besonders dann, wenn sie das eigene Selbstbild oder politische Überzeugungen infrage stellt.

Frau Müller, danke für Ihre Zeit!

Der MDR zeigt «Der große Stasi-Leak - Helden oder Verräter» am Dienstag, 10. November, um 20.15 Uhr. Der Film ist bereits in der ARD Mediathek abrufbar.